ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ — СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация: Статья посвящена изучению главных направлений инновационного развития сельского хозяйства на основе использования системы методов научного исследования. Отмечена угроза обеспечения продовольственной безопасности России и необходимость реализация федеральной программы импортозамещения сельскохозяйственной продукции на основе инновационного развития агропродовольственной системы страны. Были рассмотрены следующие перспективные направления инновационного развития сельского хозяйства России: научно-технический потенциал регионов; диффузия инноваций и перетоки знаний в сельском хозяйстве; организационно-управленческие инновации; маркетинговая стратегия коммерциализации инноваций. Сделаны выводы о решающем влиянии на современное развитие сельского хозяйства всей системы инновационных факторов.

Выпуск: №4 / 2019 (октябрь — декабрь)

УДК: 911.3

Автор(ы): Носонов Артур Модестович
доктор географических наук, доцент, профессор, кафедра физической и социально-экономической географии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», г. Саранск

Страна: Россия

Библиографическое описание статьи для цитирования: Носонов А. М. Основные направления инновационного развития сельского хозяйства России [Электронный ресурс] / А. М. Носонов // Современные проблемы территориального развития : электрон. журн. – 2019. – № 4. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. требования: Pentium III, процессор с тактовой частотой 800 МГц ; 128 Мб ; 10 Мб ; Windows XP/Vista/7/8/10 ; Acrobat 6 х.

Введение

Современный этап развития общества характеризуется становлением экономики, основанной на знаниях, передовых технике и технологиях, в результате чего высокий уровень развития экономики ведущих стран мира во многом определяется эффективной интеграцией науки, образования и бизнеса. В настоящее время успешность развития любой страны определяется уровнем и степенью использования результатов научной деятельности реализованных на рынке в новой технике и технологиях, т. е. коммерциализацией результатов инновационной деятельности [1, 2].

Сельское хозяйство России на современном этапе развития направлено на более рациональное использование природных ресурсов территории, социально-демографических, финансово-экономических факторов, что может быть достигнуто только на основе инновационного развития. Резервы экстенсивного роста сельского хозяйства были исчерпаны еще в конце 1950-х гг. и в последующем весь прирост производства сельскохозяйственной продукции достигался только в результате интенсификации, в основе которой лежат применение новых техники и технологий, развитие генетики, селекции и генной инженерии, расширение мелиорации и химизации земель, организационно-управленческие инновации и повышение качества человеческого потенциала в аграрной сфере. В настоящее время повысилась угроза обеспечения продовольственной безопасности России в связи с санкционным воздействием ряда стран-поставщиков отдельных видов сельскохозяйственной продукции и высокотехнологичного оборудования. Проведение политики продовольственного импортозамещения в аграрном секторе возможно только на основе необходимого государственного и частного финансирования, которое направленно на качественное улучшение средств производства и оборудования, на диверсификацию производственной и социальной инфраструктуры и повышение качества трудовых ресурсов. Реализация федеральной программы импортозамещения продовольствия в течение последних четырех лет позволила существенно повысить продовольственную безопасность страны, которая по ряду направлений была критической. В настоящее время по большинству видов продуктов Россия полностью обеспечила свою продовольственную безопасность. С 2013 по 2018 годы существенно изменилось соотношение импорта и экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. За этот период экспорт продовольствия увеличился с 16 млрд. долл. в 2013 г. до 25 млрд. долл. в 2018 г., показатель импорта в этой области снизился с 43 млрд. долл. в 2013 г. до 30 млрд. долл. в 2018 г. [3] (рис. 1).

Рис. 1. Динамика внешней торговли России продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем

Важным направлением исследования сельского хозяйства на современном этапе является выявление и анализ факторов инновационного развития аграрной сферы. Количество факторов инновационного развития агропроизводственной системы России значительно, поэтому в данной статье будут рассмотрены следующие из них:

научно-технический потенциал регионов;
диффузия инноваций и переток знаний в сельском хозяйстве;
организационно-управленческие инновации, представленные агрохолдингами;
основные направления маркетинговой стратегии коммерциализации инноваций.

Основные результаты и методы исследования

Значительную роль в уровне инновационного развития регионов России имеет научно-технический потенциал территории. Нами проведена типология данного параметра по субъектам Российской Федерации, основанная на использовании следующих показателей: число организаций, выполнявших научные исследования; удельный вес занятых исследованиями и разработками в среднегодовой численности занятых в экономике; доля и численность исследователей, в том числе докторов и кандидатов наук; внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки; число статей, опубликованных в рецензируемых журналах, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 10 исследователей.

Для расчета частных индексов научно-технического потенциала было использовано линейное шкалирование, методика которого широко применяется ООН для расчета различных социально-экономических индексов. Данная методика позволяет перевести разнородные показатели в безмерные величины. Интегральный научно-технический потенциал (ИНТП) является средним геометрическим всех частных показателей. Это позволило, используя ограниченное количество показателей-индикаторов, объективно оценить уровень научно-технического потенциал регионов России.

На основании предложенной выше методики на территории России в соответствии с величиной интегрального научного потенциала выделено пять типов регионов по уровню научно-технического потенциала: а) высокий уровень (ИНТП более 1,30); б) уровень выше среднего (ИНТП 1,30–0,81); в) средний уровень (ИНТП 0,80–0,51); г) уровень ниже среднего (ИНТП 0,50–0,20); д) низкий уровень (ИНТП менее 0,20) (рис. 2).

К регионам первого и второго типа с самым высоким уровнем научного потенциала относятся столичные регионы, районы Центральной России (Московская, Калужская области), Поволжья (Нижегородская, Самарская области, Республика Татарстан), Урала (Республика Башкортостан, Свердловская, Челябинская области), Сибири и Дальнего Востока (Красноярский, Приморский края, Новосибирская, Томская, Тюменская, Иркутская области), а также Ростовская область. Они характеризуются самым высоким количеством исследователей, в том числе высшей квалификации – докторов и кандидатов наук. Например, только в Москве и Московской области сосредоточено от российского уровня 49 % исследователей, в том числе 53 % докторов и 48 % кандидатов наук, также 27 % российских организаций, выполнявших научные исследования. Также на эти две региона приходится 48 % российских внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки, из них 49 % на фундаментальные, 59 % на прикладные исследования и 44 % на разработки.

Рис. 2. Типы регионов России по уровню научно-технического потенциала (ИНТП):
1 – высокий уровень; 2 – уровень выше среднего; 3 – средний уровень; 4 – уровень ниже среднего;
5 – низкий уровень

Регионы первого и второго типа отличаются высоким уровнем всех компонентов научной инфраструктуры. Здесь находятся 2 университета с особым статусом, 5 из 9 федеральных университетов, большая часть национальных исследовательских университетов, больше, чем в остальных субъектах Российской Федерации, наукоградов и научных исследовательских центров.

Значительная часть регионов России (44 субъекта) относится к 3-у и 4-у типам, со средним и ниже среднего уровнем научного потенциала. Это некоторые регионы Дальневосточного (Хабаровский, Забайкальский края) Уральского (Ханты-Мансийский автономный округ), Сибирского (Алтайский край, Кемеровская, Омская области) и Южного (Волгоградская и Воронежская области, Краснодарский и Ставропольский края). Основные показатели научного потенциала здесь в десятки раз ниже, чем в 1 и 2 типах. В то же время они имеют достаточный научно-технический потенциал и ресурсы. Поэтому большинство этих регионов можно считать перспективными.

Значительную группу составляют регионы с низким уровнем научного потенциала (5 тип) – 23 субъекта Федерации, расположенные на севере Европейской России, на Северном Кавказе, Ямало-Ненецкий автономный округ, юге Восточной Сибири и Дальнем Востоке. Это выражается в гораздо меньшем количестве учебных заведений, сокращении численности исследователей, снижении их квалификационного уровня, а также низким уровнем внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки – 12 % от общероссийского уровня. Это обусловлено, прежде всего, низким уровнем социально-экономического развития большинства этих регионов и недостаточно сформированной инновационной инфраструктурной системы, в том числе и научной составляющей. Здесь со временем уровень научного потенциала повысится, но и в дальнейшем их отставание от инновационных лидеров будет нарастать.

В целом следует отметить недостаточно полное использование научно-технического потенциала регионов, особенно в периферийных районах страны. Это связано с тем, что в России традиционно главное внимание уделяется научному и технологическому компонентам инновационного процесса, а не задачам продвижения, маркетинга и, в конечном счете, коммерциализации результатов НИОКР. Ученые и разработчики, как правило, в наименьшей степени знакомы с процессом рыночного развития продукта и технологии инноваций и считают, что, поскольку НИОКР находится в самом начале цепочки снабжения, на этом этапе еще рано думать о рыночных силах и предпочтениях клиентов. Тем не менее, исследование рынка – необходимый и обязательный компонент успешной коммерциализации технологии. Анализ и прогнозирование рыночных потребностей чрезвычайно важны: они показывают, зачем нужна технология, и чем она может быть полезна покупателям и потребителям.

Изучение тенденций инновационного развития сельского хозяйства на основе исследования диффузии инноваций, в том числе и при помощи анализа внутриотраслевого перетока знаний, является малоизученной проблемой, значимость которой существенно повышается в условиях мобильного и динамичного обмена научной, технической и технологической информацией между регионами и странами. Под перетоками знаний (knowledge spillovers) понимается процесс передачи знаний, созданных в одной компании или научном центре, другой фирме безвозмездно или с небольшой компенсацией, значительно меньшей, чем стоимость самого знания [4; 5].

Источником информации для исследования перетоков знаний в сельском хозяйстве явились библиометрические данные о числе патентов и их цитирований по сельскому хозяйству, которые содержатся в базах данных Российской Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU за 2010–2019 гг. (12670 патентов и 51248 цитирований) [6]

Анализ патентной активности показывает, что в России сформировывалось четыре главных центра с набольшим количеством созданных патентов на изобретения и полезные модели: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Северный Кавказ и Черноземье и Среднее Поволжье (рис. 2). Данное обстоятельство обусловлено тем, что именно в этих регионах сосредоточена большая часть как научно-исследовательских институтов и центров сельскохозяйственной направленности, так и аграрных высших учебных заведений. Также в этих субъектах Федерации расположены наиболее квалифицированные специалисты в аграрной сфере и имеются возможности (техника и оборудование) проведения исследований в высокотехнологичных отраслях аграрного сектора – генетике, селекции, агробиотехнологиях, генной инженерии, производства нано- и композитных материалов.

Количество цитирований аграрных патентов территориально ограничено (рис. 3). Их наибольшее число приходится на следующие регионы России: Москва и Московская область (8784 цитирований), Ульяновская область (5599), Рязанская область (4796), Санкт-Петербург и Ленинградская область (4344), а также регионы Северного Кавказа: Краснодарский и Ставропольский края (соответственно 2917 и 2444 единиц).

Анализ собственно перетоков знаний в сельском хозяйстве (рис. 3) свидетельствует об их очень ограниченной локализации в пределах главных центров генерации аграрных инноваций. Выделяются лишь два крупных ареала перетока знаний – в пределах Москвы и Московской области и на Северном Кавказе в пределах Ставропольского и Краснодарского краев. Менее значительные ареалы перетока знаний в сельском хозяйстве сформировались также вокруг Санкт-Петербурга, Казани, Пензы, Ульяновска, Воронежа, Омска и Новосибирска.

Полученные результаты свидетельствуют о незначительном влиянии на инновационное развитие сельского хозяйства перетоков явного (формализованного) знания, объектом которого, в частности являются патенты на изобретения и полезные модели. Тем не менее, все возрастающие инновационные процессы в сельском хозяйстве (особенно в крупных вертикально-интегрированных структурах) свидетельствуют о большем значении распространения неявного знания путем социализации (обмен знаниями) и интернализации (в результате обучения и передачи опыта).

Рис. 3. Интерполяция методом обратно-взвешенных расстояний количества патентов по сельскому хозяйству и их цитирований («перетоки знаний»). Составлено по [6].

В российском АПК наибольшее развитие получила вертикальная интеграция, преимущественно в виде агрохолдингов. Агрохолдинги – это организационно-управленческая форма интеграции в АПК, возникающая на основе долгосрочного партнерства головной – холдинговой, и дочерних компаний. При этом предприятие-интегратор является собственником всего или большей части уставного капитала других структурных подразделений холдинга. Как в любой холдинговой структуре в агрохолдингах представлены все стадии производственного и сбытового процесса – от производства первичной продукции растениеводства и животноводства до доведения конечной продукции потребителям через сбытовые сети и фирменные магазины.

В данное время в России функционирует более 200 крупных агрохолдингов, которые значительно дифференцированы по ряду функциональных, организационно-правовых, генетических и других признаков. По количеству крупнейших агрохолдингов лидируют регионы Черноземья – Белгородская, Воронежская и Курская область. Значительное число агрохолдингов размещено также в регионах с высоким уровнем социально-экономического развития и значительной численностью населения как главного потребителя продовольствия – Московской и Волгоградских областях, Республике Татарстан и Краснодарском крае.

Крупнейшие агрохолдинги являются и крупными землевладельцами. Опубликован ежегодный обзор компании BEFL с рейтингом самых крупных землевладельцев России по данным на 2019 г. В рейтинг вошли 56 крупнейших компаний АПК, которые владеют около 14 млн га сельскохозяйственных земель. Из них более четверти контролируют первые пять – «Мираторг», «Продимекс+Агрокультура», «Русагро», «Агрокомплекс», «ЭкоНива-АПК» [7].

Эффективность функционирования агрохолдингов как вертикально интегрированных образований достигается как за счет высокой концентрации труда и капитала на значительных площадях, так и преимуществ использования процессно-ориентированной модели управления. Это достигается в результате унификации технологических и управленческих подходов. В России сложилась довольно сбалансированная целостная система агрохолдингов как основа обеспечения продовольственной безопасности страны. В случае банкротства одного и нескольких крупных агрохолдингов их сельскохозяйственные земли и основные производственные фонды перераспределяются между другими участниками этой единой системы, тем самым обеспечивая ее устойчивость. Функционирование агрохолдингов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Важнейшей положительной чертой является значительный вклад в обеспечение продовольственной стабильности страны и создание благоприятных условий для широкого использования инноваций. Главной причиной негативного воздействия агрохолдингов на аграрную сферу является создание неравных условий конкуренции с более мелкими производителями и вытеснение их с аграрного рынка. Существует две основные предпосылки территориальной концентрации вертикально интегрированных структур. Во-первых, это регионы с благоприятными агроклиматическими и почвенными условиями при хорошей обеспеченности трудовыми ресурсами, и во-вторых, это районы с наибольшим потреблением продовольствия и сельскохозяйственного сырья и высокой плотностью населения.

В России в настоящее время существует большое количество механизмов регулирования инновационной деятельности и сформирована соответствующая региональная научно-технологическая инфраструктура. Наблюдается ежегодное повышение объемов финансирования инновационной деятельности, в том числе и в аграрной сфере. Одно из направлений изучения тенденций инновационного развития сельского представляет собой исследование диффузии инноваций, в том числе и при помощи анализа патентной активности, что является малоизученной проблемой, значимость которой существенно повышается в условиях мобильного и динамичного обмена научной, технической и технологической информацией между регионами и странами.

Одним из критериев эффективности инновационной деятельности в регионах является генерация объектов интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения и полезные модели, ноу-хау и т.д.). При этом значительная часть патентов не коммерциализирована и, по сути, изобретения не становятся инновациями. По официальным данным, лишь 7 % российских патентов коммерциализируется, т.е. изобретения и полезные модели приобретают потребительские свойства, поступают для реализации на рынок, и их продажа приносит прибыль. Это требует разработки механизмов, основанных на проведении маркетинговых исследований для выявления потребностей рынка в инновационных аграрных технологиях. Самого по себе изобретения или новой технологии недостаточно для формирования рынка сбыта продукта. Обычно требуется немало усилий, чтобы объяснить клиентам достоинства и преимущества того или иного продукта или технологии. Теперь, когда исходной точкой процесса коммерциализации стали требования рынка, в основе развития инноваций все чаще лежат именно они, а не технологическая инициатива. Другими словами, инновационные товары и услуги становятся эффективными в том случае, если они разрабатываются как ответ на прогнозируемую потребность рынка, а не в результате технологического прорыва, достигнутого учеными.

В основе развития инноваций должны лежать требования рынка, а не технологическая инициатива. Впрочем, за пределами научного мира технологическая инициатива (предложение) и требования рынка (спрос) в большинстве случаев сочетаются, и их соотношение варьируется в зависимости от ряда факторов, например, от этапа жизненного цикла, на котором находится продукт, от особенностей отрасли, поощрений со стороны государства и т. д. Следует отметить, что соотношение между факторами спроса и предложения меняется, по мере того как продукт приобретает более определенную форму и приближается к этапу коммерциализации. Во многих случаях, для того чтобы продукт, появившийся в результате технологического прорыва, продавался, надо потратить много сил, чтобы превратить его в привлекательный для рыночного спроса предмет.

Перед этапом конструирования и разработки новшеств, необходимо проработать следующие вопросы: определение потенциальных потребителей; анализ рыночных потребностей и лежащих в основе мотивационных факторов (проблемы, неэффективность, конкуренция, политика или регулирование рынка и т. д.); перевод потребностей рынка в специфические требования и рыночные задачи.

Для внедрения подхода, основанного на требованиях рынка, необходимо своевременное выявление этих нужд и критических технических параметров. На них и должен ориентироваться поиск более удачных технологических решений. Тем не менее, ученые и исследователи не всегда осведомлены о последних (и даже не совсем последних) тенденциях и потребностях мирового рынка. В инновационную инфраструктуру необходимо включить специальные отделы или организации, которые обеспечивают координацию проблем и решений. Функции этих подразделений – рациональное управление знаниями, формулирование исследовательских задач на основе потребностей клиентов и исследование возможностей коммерциализации, исходя из спроса на рынке. Кроме того, для коммерциализации уже имеющихся технологий, и в частности прохождения защитных процедур, могут быть привлечены западные эксперты. Выявление возможностей международного взаимодействия с соблюдением стратегических интересов российской науки – важная составляющая интеграции российского научно-исследовательского потенциала в глобальную информационную экономику.

Выводы

Исследование показало высокую зависимость уровня инновационного развития от степени развития научно-технического потенциала. В большинстве регионов этот фактор является главным в формировании и эффективности региональной инновационной системы.
Диффузия инноваций и переток знаний (особенно явных) в сельском хозяйстве еще не стали решающим фактором инновационного развития отрасли. В дальнейшем этому будет способствовать развитие информационных технологий (наличие компьютеров и мобильных устройств, доступ к интернету, расширение комплекса оказываемых электронных услуг, в том числе и социальных). Благодаря этому, у специалистов аграрного сектора возрастают возможности повышения уровня квалификации, что является основой роста качества человеческого потенциала как важного фактора инновационного развития.
Агрохолдинги вносят решающий вклад в реализацию инноваций в сельском хозяйстве в результате непрерывного обновления материально-технической базы АПК и внедрения инноваций: передовых технологий обработки почвы, эффективных способов применения минеральных удобрений и пестицидов, информационных технологий агроменеджмента и ГИС-технологий.
Важнейшим направлением инновационного развития агропроизводственной системы страны является задача коммерциализации инноваций в сельском хозяйстве. Решение этой проблемы предполагает разработку и проведение маркетинговых стратегий, как первоначальных, так и продолжающихся исследований, а также выявление и анализ потребностей рынка и клиентов. Эти потребности и должны определять направление технологических разработок, поскольку главная цель коммерциализации технологии – принятие технологии рынком.
Все факторы инновационного развития сельского хозяйства являются важными и не взаимозаменяемыми, поэтому достижение устойчивого развития сельского хозяйства на современном этапе возможно только на основе сопряженного использования преимуществ всех факторов.

Список использованных источников

Бабурин В. Л., Земцов С. П. Инновационный потенциал регионов России. М. : КДУ ; Университетская книга, 2017. 358 с.
Макар С. В., Носонов А. М. Оценка и пространственные закономерности развития инновационной деятельности в регионах России // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10. № 4. С. 96–106.
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Росстат : официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 18.09.2019).
Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания / Отв. ред. А. Н. Пилясов. Смоленск : Ойкумена, 2012. 760 с.
Romer P. M. Mathiness in the Theory of Economic Growth // American Economic Review. 2015.Vol. 105. № 5. P. 89–93.
Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU [Электронный ресурс] / Научная электронная библиотека : официальный сайт. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 18.05.2019).
Крупнейшие владельцы сельскохозяйственной земли в России на 2019 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.befl.ru/upload/iblock/652/652a8fa5f787bfb0da685bd8793b875c.pdf (дата обращения: 18.10.2019).

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-05-00066

Nosonov Arthur

doctor of Sciences, Professor, Department of physical and socio-economic geography, National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk

MAIN DIRECTIONS OF INNOVATION DEVELOPMENT OF AGRICULTURE IN RUSSIA

The article is devoted to the study of the main directions of innovative development in agriculture based on the use of scientific research methods. The threat to the food security in Russia and the need to implement the federal program of import substitution of agricultural products on the basis of innovative development of the agro-food system of the country are noted. The article considers the following promising directions of innovative development of agriculture in Russia: scientific and technical potential of regions; diffusion of innovation and knowledge transfer in agriculture; organizational and managerial innovations; marketing strategy of commercialization of innovations. The author draws conclusions about the decisive influence on the modern development of agriculture of the whole system of innovative factors.

Keywords: direction, innovation development, knowledge overflow, scientific and technological potential, innovation infrastructure, diffusion of innovation

Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR according to the research project № 19-05-00066